CENTRE NATIONAL D'ETUDES SPATIALES
Groupe d'Etudes des Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés
 |
Toulouse, le 21 avril 1980 |
NOTE TECHNIQUE N°2
Etude comparative
des résultats statistiques élémentaires
relatifs aux observations
de phénomènes aérospatiaux non identifiés
SOMMAIRE
1.1. Démarches générales
1.2. Description du fichier national
1.3. Comparaison des fichiers
2 - FICHIERS DES RAPPORTS DE GENDARMERIE
2.1. Présentation
2.2. Description des histogrammes
3.1. Présentation
3.2. Compatibilité des codes
3.3. Comparaison
4.1. Les fichiers
4.2. Les variables
4.3. Perspectives
2. FICHIER DES RAPPORTS DE GENDARMERIE
Ce fichier, alors qu'il contenait 106 rapports est déjà décrit en [Leg 79] dans le but de faire apparaître des relations entre les variables psycho-sociales et la description des phénomènes observés. Le fichier contenant maintenant 188 observations, le travail est repris ici de façon plus exhaustive ( histogrammes de toutes les variables ) mais sans aborder les problèmes de corrélation à étudier ultérieurement.
2.1. PRESENTATION
Une entrée du fichier n'est ni une observation, ni un procès-verbal mais un témoignage, c'est à dire que plusieurs témoignages, indépendants ou non, d'une observation dans un procès-verbal ou bien plusieurs observations différentes, toujours dans un même procès-verbal, donnent lieu à plusieurs entrées dans le fichier. Les témoins sont numérotés et le numéro 1 est attribué à la version la plus détaillée selon l'appréciation du codeur. Afin de ne pas donner trop d'importance aux cas présentant de nombreux observateurs et obtenir des résultats compatibles avec ceux existants, ne sont sélectionnés pour cette étude que les témoignages "principaux".
Les variables et leurs modalités sont décrites en [Duv 79]. Celles prisent en compte ici se divisent en quatre groupes :
-
Localisation
- Année de l'observation
- mois
- Jour
- Heure locale
- Estimation de l'heure
- Département
- Critères sociologiques
- Témoins potentiels ( nature du lieu )
- Nombre relaté de témoins
- Profession du témoin
- Age en clair
- Tranche d'âge
- Sexe
- Conditions d'observation
- météo
- Durée ( unité de )
- Distance (unité de)
- Méthode d'observation
- Description
- Nombre d'objets
- Forme de l'objet principal
- Luminosité principale
- Luminosité secondaire
- Couleur
- Caractère principal de la trajectoire
- Caractère secondaire de la trajectoire
- Appréciation de la vitesse
- Accélération
- Bruit
- Hauteur angulaire en début
- Azimut en début
2.2. DESCRIPTION DES HISTOGRAMMES
Dans la colonne de droite en face de la modalité considérée, on trouve le pourcentage d'éléments satisfaisant à cette modalité par rapport au nombre total d'éléments de l'ensemble étudié ( donné dans le titre ). A l'extrême droite se trouve imprimé verticalement un histogramme sommaire ( une étoile * 2 % ) de la distribution obtenue.
2.2.1. Localisation
-
Année de l'observation :
Pas de vague sensible sur si peu d'années considérées. Le fichier est trop restreint pour ce genre d'étude. -
Mois de l'observation :
Deux pics sensibles, l'un en mars et l'autre en octobre. La répartition mensuelle par année permet de localiser un pic en mars 74 alors que l'importance du mois d'octobre se répartit de façon peu significative. On remarque que le pic de mars 74 suit l'interview de Robert GALLEY par Jean-Claude BOURRET ( 21 février 74 ) et les instructions données aux brigades de Gendarmerie de rédiger des procès-verbaux en cas de témoignages ( 18 février 74 ). - Jour de l'observation :
Ne présente que peu d'intérêt. - Heure locale - estimation de l'heure :
Importance, déjà signalée (cf. § 3) dans d'autres fichiers, du nombre d'observations aux alentours de 22 h. 60 % des cas ont lieu la nuit. - Département :
Un test du X² ( au niveau 5 % ) montre que l'hypothèse : "les rapports d'observation sont distribués selon une loi de Poisson" ne peut être acceptée. Par contre, ce même test ( niveau 5 % ) conduit à admettre l'hypothèse d'une loi géométrique. Ceci signifie que, comme il a déjà été remarqué sur d'autres fichiers, la distribution des rapports n'est pas aléatoire mais suit un modèle "contagieux" (cf [Tou 75]) ou encore aggrégatif (cf [RoD 77]), Ce résultat est donné à titre indicatif et l'interprétation, faisant intervenir trop de facteurs imparfaitement maîtrisés, est laissée à l'appréciation du lecteur.
2.2.2. Critères sociologiques
-
Témoins potentiels :
Comme pour la distribution spatiale, ce facteur fait intervenir trop de paramètres pour être interprété simplement (cf. [RoD 77]). -
Nombre relaté de témoins :
Voir étude comparative (§ 3). -
Profession du témoin principal :
En comparant, les résultats à la population globule (cf. [INS 77]), ( sauf enfants de moins de 9 ans ), il apparaît que la catégorie des non-actifs est très nettement sous-représentée. Si on ne tient pas compte des personnes non-actives, on obtient comme en [Leg 79] le tableau comparatif suivant ( calculé à partir du recensement de 1975 ) portant sur les huit premières catégories :
CATEGORIES EFFECTIF THEORIQUE EFFECTIF CONSTATE 0 + 1 13,8 23 2 11,6 19 3 16 10 4 18,9 17 5 26,3 13 6 56,1 38 7 8,5 11 8 3,6 18
On trouve alors le groupe 8 très sur-représenté ( exclusivement Armée & Police ) et les groupes (0 + 1) et 2 sur-représentés alors que les groupes des ouvriers et des employés (5), (6) sont sous-représentés. - Age : Répartition très dispersée.
- Sexe : Comparativement très peu de femmes relatent leurs éventuelles observations à la Gendarmerie.
2.2.3. CONDITIONS D'OBSERVATION
- Météo :
Dans un nombre important de cas (39 %), les témoins ne font pas mention des conditions météorologiques et pour le reste, signalent en général un ciel dégagé (41 %). -
Durée :
L'étude de ce critère est détaillée au § 3. -
Distance :
L'étude de ce critère est détaillée au § 3. -
Méthode :
La plupart des observations sont faites à l'œil nu (91 %).
2.2.4. DESCRIPTION DE L'OBSERVATION
Une étude distincte pour chacune des variables descriptives présente peu d'intérêt. Les histogrammes ci-après sont suffisamment explicites. Par contre, une étude typographique tenant compte des intercorrélations ( analyse factorielle ) et un essai de classification automatique sont indispensables pour l'approche globule de ces variables.
© CNES