CENTRE NATIONAL D'ETUDES SPATIALES

Groupe d'Etudes des Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés

Toulouse, le 21 Janvier 1983
N° 00004 CT/GEPAN


 

NOTE TECHNIQUE
N° 14


 

MINI - ENQUETES
EN 1981 ET 1982

 

 

ISSN : 0750-6694

SOMMAIRE

INTRODUCTION

  1. - ENQUETE 81/03 (19.01.81)

  2. - ENQUETE 81/05 (01.04.81)

  3. - ENQUETE 81/08 (01.11.81)

  4. - ENQUETE 81/06 (AVRIL à OCTOBRE 81)

  5. - ENQUETE 82/01 (03.01.82)

  6. - ENQUETE 82/02 (23.02.82)

  7. - ENQUETE 82/03 (02.0382)

  8. - ENQUETE 82/04 (03.05.82)

  9. - ENQUETE 82/05 (07.11.81)

 

 

INTRODUCTION

 

Ce document présente un ensemble de cas couvrant une période de deux ans et intitulés "mini-enquêtes", qui ont fait l'objet d'interventions du GEPAN.

Les évènements qui sont rapportés concernent des observations de phénomènes aérospatiaux non reconnus sur le moment, et qui, pour la plupart, ont déclenché des réactions de surprise chez les témoins concernés. Ceux-ci ont alerté les services de Gendarmerie ou de Police Municipales qui, ne pouvant répondre à leurs interrogations, ou ne disposant pas de moyens d'analyses suffisants, ont alerté le GEPAN.

Avec un peu de recul, en collectant d'autres informations sur place, dans la presse, par des appels à témoins, les services locaux trouvaient certains éléments de réponse. Mais, bien souvent, il a fallu procéder à un travail d'analyse a posteriori au CNES sur les données complémentaires collectées par nos soins.

Ce n'est qu'ensuite qu'il est devenu possible de proposer l'hypothèse la plus vraisemblable correspondant au cas étudié.

Nos interventions ont ainsi donné lieu à la rédaction de neuf de ces "mini-enquêtes" en 1981 et 1982.

- AVERTISSEMENT - Conformément aux règles de discrétion adoptées par le GEPAN, toutes ces "mini-enquêtes" font l'objet d'une banalisation des noms des témoins et lieux concernés.

 

 

2. - ENQUETE 81/05 –
OBSERVATION DU 1ER AVRIL 1981

 

 

SOMMAIRE :

  1. - PRESENTATION DU CAS

  2. - LES DONNEES

  3. - DEROULEMENT DE L'ENQUETE

    • DESCRIPTION DES TRACES
    • PRELEVEMENT D'ECHANTILLONS
    • LES TEMOIGNAGES
    • ANALYSE DES ECHANTILLONS

  4. - RESOLUTION DU CAS

  5. - REMARQUES COMPLEMENTAIRES

 

 

1. - PRÉSENTATION DU CAS

Le 2 avril 1981, la brigade de gendarmerie de V2 informe le GEPAN de la découverte de traces curieuses et indéterminées dans un champ situé sur la commune de V1 ( figure 1 ).

Aucun autre phénomène, qui ait pu être mis en relation avec ces traces, n'a été rapporté par voie de témoignage.

 

2. - LES DONNÉES

Monsieur Roger est agriculteur, marié, 42 ans ; il possède une petite propriété agricole qu'il exploite conjointement avec son fils. Celui-ci le matin du 1er avril 1981 découvre dans un pré, non loin de la ferme, une grande tâche claire qui n'y était pas la veille. Tous les deux alertent la gendarmerie de V2 qui se rend immédiatement sur les lieux et constatent les faits.
Après ce constat, les gendarmes demandent aux habitants des lieux de faire une déposition sur cette découverte. Ensuite ils décident de protégée la zone suspecte et d'avertir le GEPAN, conformément à leurs instructions pour ce genre d'événements. De plus, ils prélèvent sur les lieux des échantillons de sol et de végétaux.

 

3. - DÉROULEMENT DE L'ENQUETE

La gendarmerie V2 réalise cette enquête en collectant l'information sous toutes ses formes ( témoignages, description de la trace, collecte d'échantillons ).

Le GEPAN est intervenu pour la transmission des prélèvements au laboratoire puis pour indiquer à la gendarmerie son opinion sur l'hypothèse envisageable au vu de tous ces éléments.

DESCRIPTION DE LA TRACE

Les gendarmes nous ont communiqué la description suivante des traces :

"forme circulaire d'un diamètre de 1,40 m environ avec une traînée de forme conique partant du cercle sur une longueur de 7,50 m. Cette trace se distingue, par rapport au milieu herbeux environnant, par une couleur jaune clair, sans qu'aucune empreinte ne figure sur le sol à l'intérieur de cette surface".

PRELEVEMENTS D' ÉCHANTILLONS

Sur nos recommandations, les gendarmes V2 ont procédé à des prélèvements d'herbe qu'ils ont introduits dans des sachets. Trois sachets d'échantillons prélevés dans la zone de trace ( voir schéma : endroits 1, 2 et 6 ), trois sachets d'échantillons en dehors de celle-ci ( voir schéma : endroits 3, 4 et 5 ).

Les échantillons ont été transmis au GEPAN le jour même.

LES TEMOIGNAGES

L'enquête menée par les gendarmes auprès des témoins MM. Roger père et fils, eût lieu le jour même.

Ceux-ci ont déclaré aux gendarmes que cette tache jaune, dans le pré, a été vue le matin par M. Roger fils qui se rendait dans un champ voisin pour voir les bêtes ( la parcelle où se situe la trace se trouvant juste derrière le corps de bâtiments de la ferme ).

Les témoins indiquent aux gendarmes qu'ils n'ont pas fabriqué cette trace et qu'ils n'ont vu personne sur les lieux, ni avant ni après la découverte de celle-ci.

Selon eux, aucun engin (tracteur, voiture,...) n'a pu venir dans ce pré car l'accès en est très difficile et le terrain est pentu.

M. Roger fils précise aux gendarmes avoir entendu aboyer fortement les chiens de la ferme cette nuit-là, vers 23 heures. Le témoin ne s'est pas relevé pour voir de quoi il s'agissait car les aboiements n'ont duré que quelques instants.

ANALYSE DES ECHANTILLONS

Les échantillons d'herbe ont été immédiatement confiés au laboratoire de la SNEAP aux fins d'expertise et d'analyse.

Celui-ci fournit une réponse claire et sans équivoque sur la nature des perturbations subies par les herbes présentant un aspect jaune clair : les brins d'herbe contenus dans les sachets n° 1, 2, 3 et 6 sont altérés profondément : ils ont été brûlés par épandage d'un produit défolient à base de chlorate.
Par exemple ce pourrait être un désherbant total couramment vendu dans le commerce.

 

4. - RÉSOLUTION DU CAS

A la suite des divers éléments recueillis lors de cette enquête, la meilleure hypothèse serait celle d'une plaisanterie, d'un canular dont aurait été victime les agriculteurs de V1 ainsi que la gendarmerie de V2. On peut remarquer que la date du 1er avril n'y est peut-être pas pour rien...

 

5. - REMARQUES COMPLÉMENTAIRES

Cette enquête sur la découverte d'une trace inattendue dans un champ par des agriculteurs a été dirigée vers le GEPAN pour deux raisons :

  • Les Gendarmes interpellés par les témoins ont appliqué la procédure du livret gendarmique qui fait état d'une procédure à appliquer en cas de constat d'évènement de ce type, bien qu'il n'y a eu dans le comportement de ces témoins ou dans leurs discours aucune référence à des phénomènes OVNI.

  • La brigade de Gendarmerie V2 avait un an auparavant apporté son concours au GEPAN en une autre occasion.

 

 

SUITE...

© CNES